您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

一、基本案情

A是个体工商户的经营业主，字号名称为B县A粮食加工厂，经营范围是大米、面粉加工销售。

A于2011年1月16日从他处以0.43元/条的价格购进1000条印有“新阳大米、C县新阳粮食加工厂”等字样的包装袋（净含量10Kg），在B县A粮食加工厂内将自己加工的大米灌装成袋装大米，并以39.2元/袋的价格销往当地超市。2011年3月29日，被工商执法人员在检查中发现。截止案发时止，A已销售包装大米462袋。库存的138袋大米和400只空包装袋被执法人员依法查封。

另查明，C县新阳粮食加工厂并未经过C县工商行政管理部门核准登记。

二、争议焦点分析

一是案件管辖权。

一种意见认为：工商部门对本案没有管辖权，这是法制部门工作人员在核审该案时提出来的，理由如下：第一，大米是初级农产品，应该由《中华人民共和国农产品质量安全法》（以下简称《农产品质量安全法》）调整，A的行为违反了《农产品质量安全法》第二十八条的规定，应当由农业行政主管部门管辖。第二，退一步讲，A伪造厂名的行为是生产领域的违法行为，应该由质量技术监督部门查处，工商部门没有管辖权。

另一种意见认为：工商部门对本案享有管辖权，这是办案人员的意见，笔者同意该种意见。A在包装袋上使用未经工商部门核准注册登记的他人名称，已经对《农产品质量安全法》第二十八条规定的内容进行了标注，只是该部分内容为虚假内容。虽然该法未对虚假标注相关内容进行处罚，但《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）、《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）对此却有规定，因此应该依据《反不正当竞争法》、《产品质量法》的规定对A进行处罚。相反，虽然A的行为违法，却不对其行政处罚则是有悖于立法本意的。因为工商部门是法律、法规规定的上述违法行为的监管部门，所以工商部门依法对本案享有管辖权。另外，该争议焦点也关系到生产领域和流通领域的划分标准问题。目前在划分标准上主要有以下两种意见。客观说认为应以客观表现形式作为生产领域和流通领域的划分标准，即是否已经有销售行为（客观形式要件）、商品是在仓库内还是在经营场所内（客观地点要件）等。本案中，法制人员的观点就是依客观说的观点，判断被封存的货物不属于流通领域的范围。主观说认为不论商品有没有销售，是在仓库、货架或其他什么地点，只要有证据证明商品所有人有再次销售的主观意思，证明商品属于进货后的待销售状态，工商部门就有权监管。办案人员认同主观说的观点，A是粮食加工厂，通过A的经营范围和销售的历史情况，我们可以推定他是有销售的主观意思，因此，可以认定被查封的物品已经进入流通领域。

最终，法制人员与执法人员达成共识，认定工商部门对本案依法应该享有管辖权。

二是案件定性

一种意见认为：A的行为是虚假广告行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第五十四条的规定，应当依据《食品安全法》第九十四条的规定转致到《中华人民共和国广告法》，依据相关规定给予处罚。

第二种意见认为：A灌装销售的大米，应该适用《反不正当竞争法》，A的行为违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，根据《反不正当竞争法》第二十四条的规定进行处罚。该法第九条第一款规定“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”在本案中，A是想通过在包装袋上标注生产商为“C县新阳粮食加工厂”，达到欺骗消费者，让消费者误认为该大米是C县大米的真正意图（关于这一点，是在案件调查中查明的，且C县大米在当地消费者心中确实有很高的被认同感），这一点正说明A是利用虚假标注生产者的方式对产品的生产者、产地作引人误解的虚假宣传。

第三种意见认为：A作为生产销售者，在包装袋上标注伪造的、未经工商部门核准登记注册的厂名，并用此包装袋灌装销售大米的行为，违反了《产品质量法》第三十条关于“生产者不得伪造产地、不得伪造或者冒用他人的厂名厂址”规定，应当依据《产品质量法》第五十三条的规定对A进行处罚。

笔者同意第三种意见。《食品安全法》第九十四条第一款明确规定“违反本法规定，在广告中对食品质量作虚假宣传，欺骗消费者的，依照《中华人民共和国广告法》的规定给予处罚”，而本案中A的行为的伪造他人厂名，并不是对大米的质量作虚假宣传，不能适用该法进行定性，因此第一种意见是错误的。当事人A以伪造他人厂名的从事市场交易，损害了其他经营者的合法权益，其行为违反了《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，属于不正当竞争行为，但是依据该法第二十一条“经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚”的规定，A伪造他人厂名的行为，《产品质量法》已有处罚规定，按照“法律转致”规则，应以《产品质量法》定性处罚，因此第二种意见也是不恰当的。况且，综合本案的证据来看，认定A是利用虚假标注生产者的方式对产品的生产者、产地作引人误解的虚假宣传的证据不足，而从A生产销售的袋装大米上的客观标注情况来看，却可以认定A的行为属于伪造他人厂名的违法行为，违反了《产品质量法》第三十条的规定，应当依据《产品质量法》第五十三条的规定进行处罚。执法人员最终也采纳该意见，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定对当事人A进行了处罚。

三是罚没物资处理

对于第三个争议焦点，在本案的执行过程中，如何处理该案没收封存的涉案物品也成了一个棘手的问题。一是依据《产品质量法》第七十一条的规定，对本案中没收的138袋大米，究竟是依照国家有关规定进行销毁还是采取其他方式处理？本案中涉案的大米并没有质量问题，只是包装袋上标注的内容有部分是虚假的，如果依法销毁必然是一种浪费行为。如果按照《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第十一条第（一）项规定，该批大米应由财政部门会同执法机关送交定点拍卖单位公开拍卖；或者送交各市定点变价商店，由财政、执法机关、物价、技术监督部门派人参加，按质定价，纳入正常销售渠道变价处理。送交时间由有关部门商定。参与作价的单位和个人，不得内部选购。如果这样处理既增加执法成本，浪费执法资源，又影响行政执法的效率性，但法律、法规没有其他规定，最后，执法人员只好依据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第十一条第（一）项规定，简化处理程序，在A的陪同下，对没收的138袋大米，拆除并销毁该包装袋，将包装袋内的大米按照市场价销售给当地的粮油经营门市。二是对本案封存的400只空包装袋，《产品质量法》并没有规定工商部门有依法没收的职权，是发还当事人不了了之还是该如何处理呢？执法人员经过请示上级，决定解除封存强制措施，将400只空包装袋发还A，并监督A当场予以撕毁，处理给废旧生活用品回收经营者。

三、总结思考

最终，执法人员认为：A用印有“新阳大米、C县新阳粮食加工厂”等字样的包装袋灌装并销售大米，其行为违反了《产品质量法》第三十条的规定，依据该法第五十三条的规定，责令A改正上述违法行为，并决定对A作以下行政处罚：1、没收138袋大米；2、罚款人民币15000元，上缴国库。A在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。

在本案中，如果不进行处罚，执法人员则面临渎职的风险；如果不正确地对案件进行定性，执法人员则面临被错案追究的风险。因此，基层执法办案人员在工作之余，一定要专研法律，规范、正确地适用法律，这既是执法人员应尽的义务，也是和谐执法的需要。另外，如何依法、科学、合理地处理涉案违法物品，也是我们工商部门需要研究的一个新课题。
国家计委办公厅


国家计委办公厅关于进一步做好三种价格形式比重测算工作有关问题的通知


二00二年六月十一日

计办价格[2002]712号



各省、自治区、直辖市计委、物价局：
　　三种价格形式比重测算是价格部门的一项基础工作。从1991年开展此项工作以来，在各地价格部门的积极探索和大力协助下，取得了很大成效，为客观地评判我国经济市场化程度提供了重要的参考依据。为了全面、客观反映我国经济市场化程度，进一步做好测算工作，现将有关问题通知如下：
　　一、关于2001年度三种价格形式比重的测算工作
　　2001年是价格部门转变观念、转变作风、转变职能力度较大的一年，价格工作取得了重大进展，中央和地方相继出台了一些重大价格改革措施。公布《国家计委和国务院有关部门定价目录》（国家计委第11号令），使中央定价的商品和服务项目由1992年目录颁布时的141种减少为13种，政府定价范围进一步明确；各地价格主管部门结合制定公布地方定价目录，认真清理地方政府价格审批项目，进一步放开价格。这些改革措施将对三种价格形式比重变化产生较大影响。为此，今年各地要按照原规定的测算方法，继续认真做好测算工作。三种价格形式的测算口径，以年底实际执行的价格形式为准。其中，对于2001年出台的改革措施、在2002年开始执行新价格形式的商品，要在2001年度三种价格形式比重汇总表（附表一）的备注中注明该种商品的名称及购销金额。对于中央制定指导价，地方制定具体价格的商品以及中央制定作价原则（不是具体指导价），地方制定价格水平的商品，按地方政府定价测算；粮食收购保护价按市场调节价形式测算；农业生产资料价格只在生产资料出厂环节测算，社会消费品零售环节不再测算。
　　二、关于改进三种价格形式比重测算方法问题
　　由于现行三种价格形式比重测算方法适用面比较窄，只包括商品价格，没有涵盖服务价格，不能全面反映我国商品和服务价格市场化程度。为了全面客观地反映我国经济市场化程度，按照我委的要求，从1999年开始，部分地方价格部门对开展服务价格市场化程度测算方法进行了积极探索，提出了一些建设性意见，有的制定了比较完整的测算方案，有的还试行开展了具体的测算工作。我们在总结各地研究成果的基础上，提出了新的测算方案（见附件），对原三种价格形式比重测算方法进行适当改进，测算在GDP中实行政府指导价和政府定价的商品和服务的比重，代替现行的在农产品收购、社会商品零售和生产资料出厂环节中的比重。希望各地在继续按原测算方法做好测算工作的同时，对新的测算方案进行认真研究，提出修改意见和建议报我委（价格司）。对已经公布了地方定价目录的省、自治区、直辖市，可在按原方法测算的同时，也按新方法进行试测算，为完善新方法积累经验。我委将在适当时候召开测算工作会议，研究确定新测算方案。
　　三、关于测算资料的报送要求
　　为保证测算工作的顺利完成，提高测算结果的时效性，各省、自治区、直辖市价格部门务必高度重视，加强领导，认真组织力量开展研究和测算，确保有关测算数据的真实性与准确性。要指定专人负责开展有关测算工作，在接到通知后，将联系人姓名、单位和电话报我委（价格司）。于8月1日前，将2001年商品领域三种价格形式比重测算结果及对新的测算方案的修改意见和建议报我委（价格司），上海、安徽、福建、山东、湖北、甘肃等省、市还可同时报送新、旧两种方法的测算结果。
　　另外，为全面掌握各地省及省以下政府管理价格的具体品种，请各地在上报比重测算表的同时填报省及省以下政府定价和政府指导价商品品种表（见附表二）。
联系人： 唐 瑱
电话：（010） 68502171
附表：一、2001年度三种价格形式比重测算表
　　　二、2001年省及省以下政府定价和政府指导价商品品种表
附件：关于改进三种价格形式比重测算方法的初步方案（征求意见稿）（略）


附表一

2001年度三种价格形式比重汇总表

填报地区　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　单位：%、亿元

类别 管理权限 政府定价 政府指导价 市场调节价 总额 备注
比重 金额 比重 金额 比重 金额
社会消费品 中央 　 　 　 　 　 　 　 　
省以下 　 　 　 　 　 　 　 　
农副产品 中央 　 　 　 　 　 　 　 　
省以下 　 　 　 　 　 　 　 　
生产资料 中央 　 　 　 　 　 　 　 　

注：金额保留2位小数，比重保留1位小数



附表二

2001年省及省以下政府定价和政府指导价商品品种表


填报地区

类别 执行政府定价的商品 执行政府指导价的商品
社会消费品零售环节 　 　
农副产品收购环节 　 　
生产资料出厂环节 　 　

注：涉及具体规格品种较多时，可只填报大类名称，如"部分药品"