北京市地方标准管理办法(试行)
北京市质量技术监督局
北京市地方标准管理办法(试行)
【文号】京质监标发[2007]74号
【颁布单位】北京市质量技术监督局
【颁布日期】2007-03-07
第一章 总则
第一条 为加强北京市地方标准管理，提高标准的质量，根据《中华人民共和国标准化法》等法律法规的规定，制定本办法。
第二条 北京市地方标准的立项、起草、征求意见、审查、批准、发布、备案、复审、修订、废止，以及地方标准实施和实施情况的监督，适用本办法。
第三条 制定(含修订，下同)地方标准应当符合法律、法规、规章的规定和强制性标准的要求。应当与有关国家标准、行业标准、地方标准相协调。
第四条 制定地方标准应当落实科学发展观，积极采用国际标准和国外先进标准，做到技术先进，经济合理，切实可行。
第五条 制定地方标准应当遵循公开透明的原则。与贸易有关的强制性地方标准应当按照国家有关规定通报。
第六条 北京市质量技术监督局依法统一管理本市地方标准，组织制定地方标准，组织地方标准的实施，对本市地方标准实施情况进行评估和监督检查。
北京市质量技术监督局地方标准审查部(以下简称“地方标准审查部”)按照本办法的规定负责地方标准的技术审查和日常管理工作。
第七条 本市各有关行政部门按照各自的职责，在本部门本行业开展标准化研究，提出地方标准项目建议，承担草拟地方标准的任务，负责在本部门、本行业实施地方标准，依法在本部门、本行业对地方标准的实施情况进行监督检查。
第八条 市专业标准化技术委员会可以承担本专业技术领域内地方标准的起草，在地方标准的制定过程中提供技术支持，负责本专业技术领域地方标准的技术归口工作。
第九条 鼓励企事业单位、科研机构、大专院校，以及标准化组织积极承担或者参与地方标准的研究和制定工作。
对符合《北京市技术标准制(修)订补助资金管理办法》规定的地方标准主要起草单位予以经费补助。
第二章 地方标准的制定范围
第十条 对没有国家标准、行业标准但又需要在本市范围内统一的技术要求，可以制定北京市地方标准(含标准样品的制作)。法律、法规另有规定的从其规定。
第十一条 北京市地方标准分为强制性地方标准和推荐性地方标准。
北京市质量技术监督局根据实际情况，可以制定北京市标准化指导性技术文件。
第十二条 有法律、法规和规章规定的，可以制定强制性地方标准。
强制性地方标准分为全文强制和条文强制。
第十三条 强制性地方标准是必须执行的标准。
第十四条 推荐性地方标准是自愿采用的标准。
推荐性地方标准被法规、规章引用的，具有法定的强制效力。
第十五条 有下列情形之一的，不得制定地方标准：
(一)违反法律、法规规定的；
(二)不属于技术要求，需要通过立法解决的；
(三)地方难以统一实施的技术要求；
(四)在全市范围内不具有普遍性。
第三章 项目计划
第十六条 制定地方标准应当立项。
具有法人资格的单位可以向北京市质量技术监督局提出制定地方标准的立项申请。
公民或组织均可以向北京市质量技术监督局提交地方标准项目的书面建议。
第十七条 申请项目分为一类项目和二类项目，一类项目为制定项目，二类项目为研究项目。
研究项目条件成熟需作为制定项目的，可申报为下一年度的一类项目，确定立项时优先考虑。
第十八条 申请立项应当提交下列材料：
(一)北京市地方标准制、修订项目申报书；
(二)申报一类项目的，应提交项目草案；
(三)标准项目内容涉及专利的，提供专利的相关证明及专利持有人授权文件。
第十九条 制定地方标准应当在每年11月30日前提出下一年度的立项申请。
第二十条 制定地方标准的立项申请可以公开向社会征求意见。
第二十一条 北京市质量技术监督局组织地方标准审查部、市专业标准化技术委员会或者有关专家按照本办法的规定对立项申请进行审查，并提出书面审查意见。
立项申请的审查应在每年12月31日前完成。
第二十二条 北京市质量技术监督局可以根据需要召开专家论证会，对立项申请的必要性、可行性等问题进行论证，并提出书面论证意见。
专家论证会可以根据情况邀请行业管理部门、科研院所、专业标准化技术委员会、企业、用户、消费者等相关领域的专家和代表参加。
第二十三条 有下列情形之一的，不予立项：
(一)有本办法第十五条规定情形之一的；
(二)制定地方标准的必要性、可行性不充分的；
(三)没有明确的技术内容，缺乏必要的保障措施的；
(四)未与相关部门、相关行业协调，或者没有形成一致意见的；
(五)与本市经济建设和社会发展联系不紧密的。
第二十四条 北京市质量技术监督局根据立项审查或者专家论证会的意见，确定北京市地方标准制定项目，编制北京市地方标准制定项目年度计划。
北京市地方标准制定项目年度计划应确定标准项目名称、项目类别、性质、计划起止时间、制定或修订、主管部门、主要起草单位。
第二十五条 一类项目应当在当年完成。当年未能完成的项目，应当向北京市质量技术监督局书面说明情况和原因，延期不得超过半年。逾期仍未完成的，终止项目。
终止项目确需继续制定的，重新申请立项。
第二十六条 二类项目应当为标准制定做好前期研究。研究单位应将年度研究进展情况书面报告北京市质量技术监督局。
第二十七条 北京市地方标准制定项目年度计划执行过程中，可以进行下列调整：
(一)本市急需制定地方标准的重大项目，可以增补；
(二)情况发生变化，已不适宜制定地方标准的项目，应当终止；
(三)无法完成的项目，由地方标准起草单位提出项目终止的书面申请，报北京市质量技术监督局批准，或者由北京市质量技术监督局直接终止项目；
(四)主要起草单位发生变更的，应由原起草单位提出书面申请，报北京市质量技术监督局批准。
第四章 起草
第二十八条 地方标准的起草单位应当成立标准起草组，负责标准草案的编制，并对其质量及技术内容全面负责。
第二十九条 地方标准起草组人员应当由相关领域的专家、学者、专业技术人员和标准化专业人员组成。
第三十条 地方标准的起草单位应当完成下列工作：
(一)批准立项一个月内制定具体的标准起草计划；
(二)督促标准起草组按照计划完成标准起草工作；
(三)落实标准起草经费，提供必要的工作条件；
(四)组织完成标准草案的征求意见、送审和报批等工作；
(五)延长标准制定时间或者终止项目的，及时提出书面申请，报北京市质量技术监督局同意后实施；
(六)其他应当由地方标准起草单位承担的工作。
第三十一条 起草标准应当遵循下列要求：
(一)充分调查研究，广泛收集资料，综合分析，试验验证；
(二)充分协调标准各相关方，实现各方共同利益的一致，不得强调部门或者行业利益；
(三)不得设定有地方保护、阻碍市场流通和其他妨害公平竞争等内容的条款；
(四)不得设定部门管理权限；
(五)符合WTO/TBT相关原则要求；
(六)标准编写应当符合GB/T1和相关标准编写的要求；
(七)充分考虑标准的实施。
第三十二条 地方标准起草组应当按照标准起草计划完成标准草案和标准编制说明，并经起草单位审查通过后，征求意见。
第三十三条 标准编制说明应当包括下列内容：
(一)任务来源，起草单位，协作单位，主要起草人；
(二)制定标准的必要性和意义；
(三)主要起草过程；
(四)制定标准的原则和依据，与现行法律、法规、标准的关系；
(五)主要条款的说明，主要技术指标、参数、试验验证的论述；
(六)重大意见分歧的处理依据和结果；
(七)采用国际标准或国外先进标准的，说明采标程度，以及国内外同类标准水平的对比情况；
(八)作为推荐性标准或者强制性标准的建议及其理由；
(九)贯彻标准的措施建议；
(十)其他应说明的事项。
第三十四条 标准起草单位应当征求相关方的意见。
北京市质量技术监督局也可以根据需要直接组织征求意见。
强制性地方标准应在北京市质量技术监督局网站(www.bjtsb.gov.cn)公开征求意见，期限为一个月。
第三十五条 标准征求意见可以采取会议和书面等多种形式，听取有关部门、企业、技术机构以及其他相关方的意见。
涉及重大或者特殊专业技术问题的，应当召开会议，征求有关方面的专家或者其他专业人员的意见。
第三十六条 书面征求意见的期限一般为一个月。
被征求意见的单位应在规定期限内回复意见，如没有意见也应复函说明，涉及修改重要技术指标时，应附上必要的技术数据，逾期未复函的按无异议处理。
第三十七条 地方标准起草单位应当对意见进行整理、分析和处理，对不予采纳的意见应说明理由，并填写意见汇总处理表。
第三十八条 地方标准送审稿经主管部门同意后，由主管部门统一报送北京市质量技术监督局审查。有市专业标准化技术委员会归口的，应由该专业标准化技术委员会签署意见。
第三十九条 报送标准送审稿时，应当提交下列文件和材料：
(一)申请审查的公文；
(二)市专业标准化技术委员会的意见；
(三)标准送审稿及其电子文本；
(四)标准编制说明及其电子文本；
(五)标准征求意见稿及其电子文本；
(六)意见汇总处理表；
(七)等同或修改采用国际标准或国外先进标准的，应附标准原文及译文各一份；
(八)主要的试验、验证报告一份；
(九)主要的规范性引用文件及参考文献的文本。
第五章 审查
第四十条 北京市质量技术监督局负责组织对地方标准送审稿的审查。
第四十一条 地方标准审查部应当在接到地方标准送审稿十日内，完成初步审查。
经初步审查不符合规定的，应由地方标准审查部告知标准起草单位补充材料或者进一步修改。经初步审查符合规定的，地方标准审查部应出具书面审查意见。
第四十二条 地方标准的审查原则上采用会议审查形式。
第四十三条 北京市质量技术监督局确定专家，组成地方标准审查组。审查组专家人数一般不少于7人。审查组包括行业管理部门、科研院所、专业标准化技术委员会等相关领域的专家。
第四十四条 地方标准审查应当包括下列内容：
(一)标准内容符合国家有关法律、法规、规章和强制性标准的情况，与相关国家标准、行业标准的协调性；
(二)标准的重大意见分歧的处理情况，标准相关各方意见是否协调一致；
(三)标准主要技术内容的科学性、合理性和可操作性；
(四)强制性条文的必要性和合理性；
(五)文本编写的规范性；
(六)需要时，可对标准技术内容的先进性进行评价。
第四十五条 北京市质量技术监督局直接或委托有关单位将审查会议通知、标准送审稿、编制说明、意见汇总处理表等有关材料在召开标准审查会议五日前提交给标准审查组专家。
第四十六条 北京市质量技术监督局主持地方标准审查会议。
第四十七条 审查会议应听取起草组介绍标准起草过程、标准主要内容的确定依据、重大分歧意见的处理情况，并对标准文本逐条进行审查。
会议审查，原则上应协调一致，应有不少于审查专家组人数的四分之三同意为通过；强制性标准应由审查专家组一致同意为通过。
审查会议应当形成会议纪要。会议纪要应包括会议时间、参加单位、审查意见、是否通过的结论等内容，并由审查组长代表审查组签字，并附审查专家签字表决表。
第四十八条 地方标准起草组根据专家审查意见对标准进行修改。专家审查意见为不通过的，地方标准起草组根据专家审查意见对标准进行修改后重新审查。
第六章 批准、发布和备案
第四十九条 标准起草单位应将标准报批稿报北京市质量技术监督局批准、发布。
第五十条 报批标准应当提交下列材料：
(一)报批标准的公文；
(二)地方标准报批稿(一式三份)，及其电子文本；
(三)标准编制说明(一式三份)，及其电子文本；
(四)标准审查会议纪要及审查专家签字表决表；
(五)与贸易有关的强制性地方标准，应按照有关强制性标准通报的要求提供相关材料。
第五十一条 地方标准报批稿由地方标准审查部根据审查会意见进行复核。
地方标准报批稿未按照审查会意见进行修改的，应由地方标准审查部告知标准起草单位进一步修改。
地方标准报批稿符合审查会意见的，由地方标准审查部出具书面复核意见。
第五十二条 北京市质量技术监督局局长办公会批准北京市地方标准。污染物排放地方标准应报北京市人民政府批准。
第五十三条 经批准的北京市地方标准，应当在五日内统一编号、发布。
污染物排放地方标准应由北京市质量技术监督局统一编号，并与市环境保护局联合发布。
市建设委员会作为地方标准项目主管部门的工程建设地方标准，应由北京市质量技术监督局统一编号，并与市建设委员会联合发布。
第五十四条 北京市地方标准的编号方法按照国家《地方标准管理办法》规定执行。第五十五条 地方标准的批准、发布实行公告制度。
第五十六条 地方标准发布后30日内，北京市质量技术监督局应当向国家标准化管理委员会备案。
第七章 出版印刷和档案管理
第五十七条 地方标准出版、印刷、归档由地方标准审查部具体负责。
第五十八条 地方标准应在国家标准化管理委员会备案公告后一个月内印刷。
第五十九条 北京市质量技术监督局应当及时在网站上公布地方标准目录和强制性地方标准全文。
第六十条 地方标准的档案管理参照国家《标准档案管理办法》执行。
第六十一条 以下材料应当归档：
(一)地方标准制修订年度计划；
(二)地方标准发布公告；
(三)地方标准备案公告；
(四)地方标准复审建议、报告及结果公告；
(五)地方标准废止公告。
第八章 标准的实施
第六十二条 强制性地方标准应有足够的实施过渡期，一般不少于六个月。
第六十三条 各有关行政管理部门应在相关地方标准发布后，做好宣贯和实施工作。定期对地方标准的实施情况进行调查研究和实施效果评估，及时向北京市质量技术监督局反馈标准实施中的情况及问题。
第六十四条 北京市质量技术监督局应及时收集地方标准的实施情况，及时研究解决实施中的有关标准问题。对重要地方标准的实施情况进行评估。
第六十五条 市各有关标准化科研机构、专业标准化技术委员会、行业协会、学会及其他中介组织应当积极主动地开展或参与地方标准的宣贯，开展标准化咨询、培训等技术服务。
第六十六条 对于违反地方标准的，各级行政管理部门按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。第九章 标准的复审第六十七条 地方标准实施后，应当根据科学技术的发展和经济建设的需要，定期复审，复审周期一般不超过五年。第六十八条 有下列情形之一的，地方标准应当及时复审：
(一)相关的法律、法规发生变化；
(二)相关国家政策发生重大调整；
(三)相关国家标准、行业标准、地方标准发生变化。
第六十九条 行业管理部门、地方标准起草单位和市专业标准化技术委员会应当根据本办法的规定，主动开展地方标准的复审工作。
第七十条 行业管理部门应组织标准起草单位和市专业标准化技术委员会对地方标准进行复审，并向北京市质量技术监督局提出复审建议。复审建议包括是否继续有效、修订或废止的建议，以及主要理由。
第七十一条 北京市质量技术监督局根据实际情况，可直接确定需要复审的地方标准和承担单位。
第七十二条 北京市质量技术监督局根据复审建议，确定地方标准的复审结果，按下列情况分别处理并公布：
(一)不需要修改仍适用的地方标准确认继续有效；标准编号不变，在公布的地方标准目录上注明“××××年确认有效”字样。标准再版时，在地方标准封面编号下注明“××××年确认有效”字样。
(二)需要作修改的地方标准作为修订项目，由北京市质量技术监督局列入年度地方标准制修订计划，修订的标准顺序号不变，把年号修改为修订的年号。
(三)需要废止的地方标准，由北京市质量技术监督局公告废止。
第十章 农业标准规范
第七十三条 区县质量技术监督局按照国家《农业标准化管理办法》的规定和本办法的要求，可以根据农业生产的实际需要，制定本行政区域内的农业标准规范，推荐执行。
第七十四条 区县质量技术监督局统一负责农业标准规范的立项、审批、编号、发布；并在发布后30日内，将批准发布公告、标准文本及其编制说明报北京市质量技术监督局备案。
第七十五条 北京市质量技术监督局对备案的农业标准规范予以公告。
第十一章 附则
第七十六条 本办法所称日，均指工作日。
第七十七条 本办法由北京市质量技术监督局负责解释。
第七十八条 本办法自发布之日起施行。
行政处罚立法探讨
应松年/刘莘
我国行政处罚的现状是软与滥两者同时存在，立法指导思想应为既要加强处罚力度，又要保护公民合法权益。行政处罚的设定权是立法需要解决的关键问题之一，要以宪法确定的精神解决处罚的设定权；行政处罚立法要遵循几个基本原则，核心是依法处罚原则和过罚相当原则；我国应该建立行政刑罚制度，这将是解决目前行政处罚存在问题的有效途径；建立公正、合理的程序是立法需要解决的另一关键。
一、中国，行政处罚的大国
中国目前是世界上有数的行政处罚大国。行政处罚几乎涉及行政管理各个领域，包括公安、交通、卫生、经济、文教等；绝大部分行政机关都取得了实施行政处罚的权力；法律、法规、规章规定的行政处罚种类达数百种。以北京市为例，１９９１年北京市行政机关所实施的处罚达８００多万次，警告拘留违法行为人５９．９万人次，罚款９０００多万元。全国每年的罚款数额更为可观，达数十亿元。行政处罚已成为我国行政机关实施行政管理，维护经济秩序和社会秩序的重要法律制度之一。在建立和完善市场经济体制中正在也必将发挥越来越重要的作用。
行政处罚制度在中国的发展，实际上是近几年的事。十一届三中全会以前，行政法律法规已有相当数量，但规定行政处罚的却很少。对违法行为的惩戒或处理，多采用行政处分或其它行政处理手段。这是很自然的。首先，在计划经济体制下，企事业单位是行政机关的一部分。它们之间是内部隶属关系；其次，当时对法律的认识，也与现在有相当差距。那时依靠的是党和政府的威望和号召，毋需以处罚、强制作为后盾。十一届三中全会以后，特别是经济体制改革的深入，企事业单位日益成为独立的主体，私人也开始拥有相对独立于社会、国家的经济利益，政府就不能不越来越依靠以强制力为后盾的法律手段来管理经济和社会。行政处罚应运而得以发展。从８０年代、特别是８０年代中期开始，大部分法律法规都有了有关行政处罚的规定。时至今日，几乎凡是涉及公民权利义务的法律，无一不有着处罚的规定。
既要加强处罚力度，又要制止违法处罚。法律法规的这一变化，反映了实践对法律责任制度的迫切需要。市场经济带来经济的活跃与繁荣，也必然产生更多的社会矛盾。在市场经济建立的初级阶段，尤其是在两种体制转换过程中，相应的规范市场经济秩序的规则还来不及建立，旧的许多规则又难以适用。在这种情况下，各种损害或破坏经济和社会秩序，影响国家、社会公共利益和公民个人利益的违法现象也必然大量增加。执法者的注意力就很自然地转向更多地采用行之有效的法律制裁手段——行政处罚。毋庸讳言，行政处罚大国源于行政违法现象的普遍存在。制止违法行为是我国行政处罚制度迅猛发展的巨大动因。
但是，事物发展的另一方面，是行政处罚案件数量庞大，加上各种利益机制的驱动，在行政处罚领域也存在着比较严重的执法者的违法现象。因而使公民、法人或者其它组织的合法权益受到损害，也使国家、社会蒙受巨大损失。
违反行政法的行为的普遍性及严重性，要求加强行政处罚的力度；执法者违法行为的广泛与严重，则要求加强对公民合法权益的保护。两种现象同时存在，反映出社会的迫切需求：加强对我国国情和行政处罚制度的理论研究，早日制定一部适合中国情况的能同时解决上述两方面问题的行政处罚法。
二、行政处罚的性质与设定权
国内对行政处罚的表述似大同小异，一般表述为：“行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政法律规定的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴”。①Ａ有些著作则在“违反行政法律规范”后加上进一步的限定：“尚未构成犯罪”②Ａ。其共同点是：第一，强调实施行政处罚的主体是特定国家行政机关。有些再加上法律法规授权的组织。第二，强调被处罚的行为是违反行政法律规范的行为。第三，强调行政处罚属于行政制裁范畴。第四，就被处罚的行为而言，有些强调了“尚未构成犯罪”，有些未予指明。但其实，有些作者对此并未予以深究，因而在不同的著作中，有时强调有时则忽略不计③Ａ。现在看来，“尚未构成犯罪”关系重大，容后论述。
行政处罚的本质是权利义务问题
世界各国在行政处罚制度方面存在着很大差异，例如实施处罚的主体，有的国家就并非行政机关所专有，尤其是英美法系国家。但有一点是共同的。世界各国都认为行政处罚是对行政违法行为或者说违反行政义务所实施的行政制裁。是对违法行为人的一种惩罚。法律的核是权利与义务问题。行政处罚的本质，也就是合法地使违法人的权益受到损失。例如罚款，就是合法地使违法人的财产权受到损失。或者说，使违法人承担一项新的义务，罚款就是使违法人承担金钱给付的义务。由于后一义务是因违法人不履行法律规定的行政义务而引起的，因而可称之为新的义务。④Ａ
行政处罚的直接目的并不是促使行政法上义务的实现，而是通过处罚造成违法者精神、自由和经济利益受到限制或损害的后果。从而使违法者吸取教训，杜绝重犯。因此，可以说，处罚施于违法者的不利后果，应大于违法行为对社会或个人已造成或可能造成的危害，否则将难以达到处罚的目的。
需要强调的是，行政处罚实施处罚的主体即特定行政机关来说，也同样涉及权利义务问题。对违反法定义务人予以处罚是行政机关的一项重要职权，同时又是行政机关的一种义务和责任。因此，行政机关对违反法定义务的公民、法人或者其他组织必须依照法律规定的条件予以处罚，不能“置之不理”，否则就构成行政失职。与滥罚一样，同样要承担法律责任。职权与公民的权利不能混同。职权必须履行，不能放弃，因而它同时就是职责。
既然行政处罚的本质是权利义务问题，这就必然要求对行政处罚的设定权在法律上加以明确规定。
行政处罚的设定权
行政处罚设定权指通过立法规定出现何种情况、在何种条件下应予何种处罚的权力。不能把这种权力与实施行政处罚的权力混为一谈。实施行政处罚的权力是将法律的这种设定落实的权力。一般地说，处罚设定权与实施权应该分离，不能由同一国家机关行使，这应是行政处罚的一项基本原则。如果实施处罚的机关自己可以规定在何种情况下实施何种处罚，就可能导致处罚权不受约束，而且可能造成某些行政机关最大限度地扩大自己的行政处罚权，追求部门利益，同时尽量减少自己应承担的法律责任。这是违背行政法治原则的。
由于长期以来缺乏有关的统一规定，我国在行政处罚设定权方面，情况还相当混乱。当前“乱处罚”的问题，在一定程度上是由设定权的混乱引起的。我国各级政府和政府各部门都有制定规范性文件的权力，于是各级政府、各个部门纷纷自设处罚权。这是将制定规范性文件的权力与设定行政处罚的权力混为一谈，有的则是将行政管理权与处罚设定权等同起来。加之罚没制度的某些不完善，使处罚为经济利益所驱动，乱处罚当然成为不可避免。对行政处罚设定权加以界定，将是从根本上解决乱处罚的一项重要措施。
在我们社会主义国家里，能在影响公民权利义务方面作出规定的，应该说，只能是法定的有权机关。这实际上也是世界通例。尤其是涉及人身自由的处罚，除全国人民代表大会及其常务委员会外，任何国家机关都不能享有设定权。社会主义民主与法制发展到今天，这一原则绝对不能动摇。至于针对行为能力、财产与声誉的处罚，应该允许有地方性法规制定权的权力机关和最高国家行政机关享有设定权。
规章有无处罚设定权或有多大设定权，可能是最引起争议的问题。由于我国有规章制定权的国家行政机关数量众多，自己制定自己据以执行。而目前设定权方面存在的问题又有相当一部分出自规章。因此，很多同志主张规章不能设定行政处罚。笔者认为，从实践上看，为使行政处罚进一步纳入法制轨道，规章不应有太多的处罚设定权，但在法律法规或同级人大或其常委会明确授权的情况下，规章可以按授权的范围设定处罚。由于除了法律法规授权外，有规章制定权的政府经同级人大及其常委会授权，可以通过规章设定处罚，所以地方规章在处罚的设定权方面将比部门规章有更多的活动余地。这也比较符合我国各地政治、经济、文化发展不平衡的国情。
三、行政处罚的基本原则
１．行政处罚的核心原则应该是处罚法定原则。处罚法定原则包含几层含义：首先，处罚法定原则指的是法无明文规定不处罚。公民、法人或其他组织的任何行为，只有在法律法规明确规定应予处罚时，才能受到处罚。只要法律法规没有规定的，就不能给予处罚。这与刑法的罪刑法定原则出于同一精神。处罚法定原则是法治主义的必然要求。只要法律没有禁止的，作为私人的公民都可为之，不受法律追究。它反映了公民权利的不可侵犯性。它与凡是未经法律授权，政府都不得为之的原则是相对称的。在现代社会，这些原则构成了公民自由和自身安全感的基础，使得公民能在法律保护下放心大胆地从事各种创造性活动，从而使国家充满活力。而这正是市场经济最基本的要求。法律要让公民能预知自己行为的后果。如果公民不能明确地知晓自己行为的合法性和法律对这种合法性的保护，终日处于惶惶不安、畏首畏尾之中，不知何时何地将有什么处罚或刑罚降临头上，还有什么积极性、创造性乃至市场经济的活力可言！
当然，行政管理权与行政处罚权是否应象处罚设定权与实施权一样分离，还需讨论。处罚与管理是保障与被保障的关系，一般不应分离。但某些行政部门，由于性质上的特殊性，经法律规定，也可分离，至于西方有些国家将调查与处罚相分离的作法，有其科学合理之处，可以借鉴。
其次，处罚法定原则还意味着，处罚的范畴、种类、幅度以及程序，都应由法律明确规定并依法实施。“可以处罚”，“可以罚款”之类的笼统规定，以及在处罚时任意变更范围、种类、幅度和程序的作法，都不符合处罚法定原则。
处罚法定原则与行政处罚中行政机关享有的自由裁量权并不矛盾。在我国，行政处罚中行政机关的自由裁量权是指在法律规定的处罚范围、种类、幅度以内，根据具体情况进行选择并作出裁决的权力。如治安管理处罚，行政机关只能根据具体情况，在警告、罚款和拘留三种处罚种类，罚款在１－２００元，拘留在１－１５日的幅度内进行选择。脱离有关种类与幅度规定的处罚，是违法的。笔者倾向于对自由裁量权作狭义解释，不能认为法律没有规定的领域内都属于行政机关自由裁量权范围。
当然，即使在自由裁量的范围以内，也有一个合理、适当与否的问题。对合理的良好掌握，反映出执法者的素质和水平。正因如此，法律法规在规定自由裁量权时，应该尽可能避免过粗过宽规定。规定可以罚款，是有种类无幅度；罚款２０元至３万元，虽有幅度但失之过宽，这些都不利于行政机关恰到好处地掌握合理性原则。
处罚法定原则还意味着处罚机关必须是法定有权机关。只有法律法规明确规定有实施处罚权的机关才可以实施处罚行为。处罚的机关是特定的。特定的行政机关只能实施法定内容的处罚，如公安机关只能作治安管理处罚，而不能作工商行政管理处罚。目前，由行政机关委托的组织或个人进行处罚的情况还时有所闻，我们认为，在一定条件下和一定范围内委托某些组织或个人进行行政管理是可行的，但对直接影响公民权利义务的事项如处罚，以不委托为好。
２．“从轻从旧”原则，这也是行政处罚的重要原则。①Ｂ所谓从轻从旧，包括如下含义：第一，新的法律实行以前的行为，如当时的法律不认为是违法的，适用当时的法律；第二，当时的法律和新的法律都认为是违法，但规定不同处罚的，依照当时的法律给予处罚。但如果新的法律不认为是违法或处罚较轻的，依照新的法律。所以从轻从旧，“从轻”是主要的，“从旧”要服从于“从轻”。但“从旧”并非可有可无，“从旧”是从不溯及既往引发来的。
