您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

注册会计师验资的法律责任

华东政法学院 周平波 向凯 张伟


验资是会计师事务所及注册会计师的法定业务，也是一项十分重要、十分严肃的工作，验资业务收费少，但责任大，因此，注册会计师应该谨慎决定是否接受验资业务，并注意严格按照独立审计准则的要求执行验资业务，认真控制验资风险。企业设立的第一件事就是筹集生产经营所需的法定资本金，验资也就是对企业经营行为的首次检验。倘若注册会计师第一关把不严，往往会给一些无本经营的投机公司、皮包公司大开绿灯，使其在合法的外衣下从事非法经营，扰乱社会经济秩序，后患极大。
近年来，随着市场经济的日益发展，涉及注册会计师的诉讼案件逐渐增多起来，其中尤以因验资引发的案件为重，1996年4月4日，最高人民法院在《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何处理的复函》（法函56号）中，首次提出“虚假验资证明”的概念，由此引发了全国范围内的一场“验资风暴”，1998年7月1日施行的《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》中更是指出，“会计师事务所为企业出具验资证明，属于依据委托合同实施的民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款的规定，会计师事务所为企业出具虚假证明，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。”“会计师事务所与案件的合同当事人虽然没有直接的法律关系，但鉴于其出具虚假验资证明的行为损害了当事人的合法权益，因此在民事责任的承担上，应当先由债务人负责清偿，不足部分再由会计师事务所在其证明金额的范围内承担赔偿责任。”此批复使得旷日持久的法律界和注册会计师界关于验资责任的争论平息下来，但在很长一段时期内甚至到现在。有的会计师事务所仍心有余悸，不敢承接有关验资业务。
验资果然这么可怕吗？让我们来看一则案例：
某地法院受理了一起该地一化工厂诉本地某贸易公司购销合同货款纠纷案，涉及注册会计师验资的诉讼，案情并不复杂，该化工厂与贸易公司在购销合同中约定，化工厂销售一批化学原料给贸易公司，货物交付7天内付款，合同签定后，化工厂依约履行，将货物送到贸易公司指定的仓库，而贸易公司却迟迟未付货款，化工厂遂将贸易公司告上法庭，在案件审理过程中发现，贸易公司为一新成立的公司，其注册资金50万早已不知去向，根本没有支付货款的能力，于是化工厂便追加对该贸易公司进行验资的某会计师事务所为诉讼当事人，要求其承担连带赔偿责任。最后法院宣判：由该贸易公司的发起人王某等3人承担赔偿责任，支付全部货款和违约赔偿金，驳回原告要求会计师事务所承担连带赔偿责任的要求，会计师事务所不承担任何赔偿责任。
验资是注册会计师独立审计的重要业务领域，也是注册会计师的法定业务，我们不可因为验资业务风险大而对此畏缩不前，惧怕诉讼，只要依法接受验资委托，实施必要的审验程序，取得充分、适当的验资证据，分析评价验资结论并出具验资报告，在此过程中保持应有的职业谨慎，就不应当承担由验资引起的法律责任。在本案中，某会计师事务所的两名资深注册会计师依据《独立审计实务公告第1号－验资》对与贸易公司注册资本的实收情况，包括出资者、出资金额、出资方式、出资比例、出资期限、出资币种、被审验单位组建和审批情况进行了审验，实施了检查、观察、监盘、查询及函证等审验程序，并依法出具了验资报告，我们认为，该会计师事务所及其注册会计师在执业时严格遵循了专业标准的要求，保持了职业上应有的认真与谨慎，因此其本身并无过错，其出具的验资报告也并非虚假验资证明。某化工厂对会计师事务所的诉请，实际上是由于其曲解验资报告的作用而引起的，财政部于1999年7月12日发布的《财政部关于明确注册会计师范验资报告作用的通知》中指出：“验资报告应当合理地保证已验证的被审验单位注册资本的实收或变更情况，符合国家相关法规的规定和协议、合同、章程的要求，但不应被视为对被审验单位验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因此，委托人、被审验单位及其他第三者因使用验资报告不当所造成的后果，与注册会计师及其所在的会计师事务所无关。再看本案，实际上是贸易公司的出资人在验资以后才抽逃出资的，因此其应承担抽逃出资的责任，补交出资，交纳罚款，支付化工厂货款等，而不应当由无过错的注册会计师事务所来承担赔偿责任。我们认为，该法院的判决是十分正确的。
退一步说，若单位虚假出资未被注册会计师审查发现又当如何？财政部《通知》中还规定：“由于验资的固有局限性及注册会计师的职权限制，若存在投资者恶意作弊或与有关机构通同作弊，提供注册会计师不能识别的虚假证明材料等情况，即使注册会计师以应有的职业谨慎态度执行验资业务，也可能得出不适当的验资结论，导致所发表的验资意见与实际情况不相符。”在这种情况下，注册会计师也不应当承担法律责任。正如一个好的律师，不可能保证他所代理的每一个案件都胜诉一样，会计师事务所所能做到的也仅仅是“合理保证”四个字。



作者简介：华东政法学院2000级法律硕士研究生，主要从事经济法、民商法研究。
地址：华东政法学院2031信箱
邮政编码：200042
联系电话：13817797763

　　摘要：监所检察是国家法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是刑事诉讼监督的一个重要组成部分，是检察机关最基本的业务之一。新刑诉法修订的条文中涉及检察机关监所检察工作的有30多条，这些细致入微的修改，更加明确和突出的体现了人权保障理念，诉讼制度和程序设计也更加民主、科学，为监所检察部门更好地履职提供了立法支持。同时，也给监所检察工作带来了新的挑战。

　　关键词：同步监督、羁押、社区矫正、律师会见权、录音、录像


　　监所检察是国家法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能，是刑事诉讼监督的一个重要组成部分，是检察机关最基本的的业务之一。新刑诉法修订的条文中涉及检察机关监所检察工作的有30多条，这些细致入微的修改，更加明确和突出的体现了人权保障理念，诉讼制度和程序设计也更加民主、科学，为监所检察部门更好地履职提供了立法支持。同时，也给监所检察工作带来了新的挑战。

　　一、新刑诉法给监所检察工作带来的挑战

　　一是强化对减刑、假释的同步监督，严格规范暂予监外执行的适用。新刑诉法第255条规定：“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见。”新刑诉法第256条规定：“决定或者批准暂予监外执行的机关应当将暂予监外执行决定抄送人民检察院。人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交决定或者批准暂予监外执行的机关，决定或者批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。”新刑诉法第262条第2款规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”这些修改实现了从“事后监督”到“同步监督”的转变，在监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见之时，就介入检察监督，增加了监督环节，实现从结果监督向过程监督、事后监督向事前监督、静态监督向动态监督的转变，加强了检察机关的同步监督，有利于及时发现问题和解决问题。

　　新刑诉法第254条第5款规定：“对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。”新刑诉法第255条规定：“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见。”新刑诉法第257条还增加规定：“不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。”这些修改，对暂予监外执行更加严格，同时体现宽严相济的刑事政策，如暂予监外执行的对象扩大到被判处无期徒刑的罪犯中怀孕或者正在哺乳自己婴儿妇女，在严格的同时，又加大了人性化的规定。把对暂予监外执行从“事后监督”到“同步监督”，增强监督实效。但新刑诉法对检察机关不同意监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见，或者不同意决定或者批准暂予监外执行的机关对人民检察院认为暂予监外执行不当的书面意见重新核查的结果，应该如何处理未做具体规定，这将导致实践中难以操作。

　　二是加强对社区矫正的法律监督。新刑诉法第258条规定：“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。”这一规定正式完整地确立了社区矫正制度。明确了社区矫正对象为管制、缓刑、假释、暂予监外执行四种罪犯，对于剥夺政治权利的罪犯明确不再实行社区矫正，由公安机关监管。也明确了社区矫正的执法主体，即隶属司法行政机关的社区矫正机构、公安机关不再是执行主体，改变了以往社区矫正试点工作中执法主体和工作主体相分离的状况。　　

　　《社区矫正实施办法》第2条明确规定:“人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。”这一条明确规定了所有适用社区矫正的被告人、罪犯必须由人民法院作出判决、裁定或者决定。而新刑诉法第254条第5款规定:“在交付执行前,暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后,暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见,报省级以上监管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。”也就是说,法院交付执行后的暂予监外执行由监狱或公安机关批准就可以了,不需要法院的裁定。这也改变监所检察部门对社区矫正法律监督范围和内容。同时在暂予监外执行方面,新刑诉法增加了对被判处无期徒刑的罪犯,适用暂予监外执行的情形,这也让现行刑诉法与监狱法规定冲突的问题得以解决。

　　三是增设了羁押必要性审查程序。新刑诉法第93条规定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在10日以内将处理情况通知人民检察院。”这一规定强化了检察机关对羁押措施的监督,为保护被逮捕犯罪嫌疑人的人身权利、防止超期羁押和不必要羁押提供了一条有效的司法救济途径。通过由驻所检察室直接参与羁押必要性审查工作,全程监控审前羁押阶段办案部门办案公正性和保护在押人员合法权利,使监所检察部门从单纯的看护型监督变成全方位的审查型监督,改变司法实践中“够罪即捕、一押到底”的惯例,也能够解决审前高羁押率,这不仅有利于保障犯罪嫌疑人的合法权益,也能对教育和挽救犯罪嫌疑人起到积极作用。但是由于该法条的规定较为抽象，没有明确审查标准和操作程序，检察机关内部对实施羁押必要性审查的部门也存在争论，监所检察监所部门承担的职责主要是刑罚执行和监管活动监督，羁押必要性的审查工作应该由监所部门承担。承担这项监督职能，也给监所检察提出了很高的要求，要从人权保障出发，增强工作的主动性，最大限度地减少不必要羁押对犯罪嫌疑人人身权利的损害。

　 四是完善了律师会见权。新刑诉法进一步明确了“律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函即可会见犯罪嫌疑人、被告人,并且不被监听“,取消了现行刑诉法侦查阶段的会见时,侦查机关根据情况可以派员在场的规定。对一般案件,律师会见直接向看守所提出,看守所应当及时安排会见,至迟不得超过四十八小时。从辩护律师会见范围上看,新刑诉法取消了涉及国家秘密的案件律师侦查阶段的会见应经侦查机关批准的限制,增加了“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯案件,在侦查期间辩护律师会见在押人员的,应当经侦查机关许可”的限制。从辩护律师援助范围上看,现行刑诉法第三十四条规定可以接受法律援助的仅仅是被告人,新刑诉法则扩大为犯罪嫌疑人、被告人;由指定承担法律援助义务的仅为法院一家扩大为法院、检察院、公安机关,犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,本人及其监护人、近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的,法律援助机构应当指派律师为其提供辩护;现行刑诉法规定被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的,人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护,新刑诉法中对其扩展到无期徒刑。由此可见新刑诉法加大了辩护律师的法律援助范围和对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障。

　　五是增加了讯问犯罪嫌疑人实行录音、录像制度。新刑诉法把同步录音录像上升到法律层面同，这对侦查机关提出了更严格的要求，也对驻所检察工作提出了新的挑战。新刑诉法第一百二十一条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑或者死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”根据规定，监所检察部门不仅要对在看守所的职务犯罪嫌疑人讯问进行同步录音录像，而且还要对在本看守所提讯职务犯罪嫌疑人和将职务犯罪嫌疑人提押出看守所的活动实行监督。这不仅给监所检察部门增加了较大的工作量，也为监所检察部门带来了人员和技术的挑战。

　　二、监所检察部门应以新刑诉法为契机迎接机遇和挑战

　　一是努力学习，不断提高法律监督能力。认真学习和贯彻落实新刑诉法的相关规定。转变执法理念，正确履行法律监督职能。我们要认真学习新刑诉法的相关规定，研究贯彻落实措施。要全面学习新刑诉法，特别是与监所检察工作有关的条文，深刻理解和把握这些修改内容的内涵和立法精神，并认真研究贯彻落实这些新规定的措施和对策。

　　二是加强各部门沟通，共同研究应对措施。监所检察部门要加强与本院自侦、侦察，公诉、等部门的协调配合，加强与公安、法院、司法等单位的沟通和协调，共同研究贯彻落实新刑诉法的规定和应对措施。保证监所检察工作顺利开展。

　　三是充实监所检察人员、提高监所检察队伍素质。应当增加监所检察的人员编制，配齐配强检察人员，保证能够完成新刑诉法规定的监督职责和任务。监所检察人员要树立正确的执法监督理念，特别是“三个维护”有机统一的监所检察工作理念。着力提高监所检察人员的法律监督水平，更好地贯彻新刑诉法的执行。

　　四是加强监所检察信息化建设，不断提高法律监督效率。要加大投入，做好监所检察业务软件的研发、修改和应用，建立公检法司共享的社区矫正执法信息平台等，着力提高监所检察部门的监督效率，实现对刑罚执行和监管活动全面动态监督。

　　五是完善相关监督工作机制，不断提高法律监督水平。当前，检察机关要以新刑诉法为依据，采取切实有效的措施，加强对暂予监外执行全过程和各环节的监督。建立发现机制，督促看守所、监狱主动呈报相关材料，通过列席看守所会议，与看守所、监狱微机联网实现信息共享等方式，实时掌握暂予监外执行信息，实现动态、同步监督；建立审查机制，通过查阅案件材料、审查罪犯病历资料和伤残鉴定，向在押人员及看守所医务人员了解情况等措施，审查暂予监外执行的实体和程序合法性；建立处理机制，事前、事中发现问题的，通过提出检察建议、纠正违法通知书等形式直接向看守所和监狱提出意见，“事后”发现问题的，按照法律规定程序，向批准或决定机关提出书面意见。同时，还要加大查处执行和监管环节职务犯罪的力度，扩大监督成效，增强监督权威；制定与刑事诉讼法相配套的实施细则。


注释：

① 杨宇，《修改后的〈刑诉法〉对监所检察工作带来的机遇与挑战》

② 熊俊，《新刑诉法对监所检察工作的挑战及应对》

③ 钱善义，《修改后刑诉法对监所检察工作的影响和对策》

④ 张永红，《监所检察部门如何应对修改后刑诉法》


作者：景县人民检察院监所科 张石坤

联系电话： 15033182238