李庄幸免与否，律师当高歌猛进---兼谈法曹三界律师业
张生贵
李庄案件的法律关系及证据内容并不复杂，明显是一起简单的案件，所以渝方司法从侦到审仅有了半个月时间，但李庄案件又显得十分复杂，如何落罪，如何采证的问题真够头痛的，此案现已审结待判。李庄案个可否如同DYJ案一样能找到一个免予处罚的台阶，此案即便画上句号，也不能停息学界们的强烈争论。公众最为关注的是司法回归独立的原点和公正的原点，偶看这次审判是非常普遍的，但其实不然，这是一次标志性的审判。本案“开创”了刑事被告人立功免死或立功减刑的“新局面”，为刑事被告人立功证据找到一个“合理”的素材，给本处于“寒冬季节”的辩护律师布满更具风险的雷区，使中国刑事辩护制度披上了一层“神奇”面纱和诡异色彩。
一方面这是一个刺激的令公众十分好奇又倍受关注的案件，可以从中揣摸出司法对待辩护职责及委托人行为和动机的最佳案例，尤以社会对律师辩护的普遍看法，对从业律师或将要从事律师的有志之士而言，有机会通过本案的侦诉审会更加深入地了解重庆司法界怎样想怎样做的，这会对人们看律师辩护是一次很现实的考验。
从远角看，法律生活对公众而言是很枯燥的，透过李庄案看，法律对律师又是很危险的，律师职业者的每一天都面临着同样的日子，这不是律师想要的，当然也不会是民主法治制度想要的，而是某些利益外界的多种因素强加的，如果再靠近一点观察，律师的这般生活由此充满无尽“活力”，甚至是了不起的。律师的权利来自委托人授权，如桥梁纽带媒介一般，在权力与权利之间提携平衡，而现在的情况却是纽带即将被折断或处于危险，委托人的权利回归委托人，等于病人脱离医师自己救助一样。“龚刚模们”说我不需要医生救治，我要自己治病，由此引伸委托人的生活和律师的生活中的每一个环节如果都面临这样的局面，无论你是高官或是普通百姓，也无认你享有知识分子还是城乡居民，处境无不堪忧。
李庄案件进入审判，本身仅仅是个外在表象，案件背后有着难以述清的问题。此案应是当今社会司法现状和律师职业对冲矛盾的活教材，最终控诉的并不是李庄这个人，是处于这个时代的司法体制及法治理念的风向标，让笔者带大家看个究竟，李庄案件的审理为了实现什么？又能实现什么？李庄辜免与否 律师当高歌猛进。
面对中青报核心首发报道，有人听信了，也有人不大相信，有的人寄托于司法公审看结果，也有的人连司法程序一并打入怀疑之例，实践中能否带给我们准确答案，其码的问题是审理中用作重要控证则无一到庭，风口浪尖上的本案令人关注着每一下环节，本案的审理完全靠证人证言，证言又是最易变化多端且不能稳定的证据。2009年12月13日重庆警方认为手头有了所谓的证言，进京直捕李庄，接下来是不是进入具有现代意义的审判，公众在试目以待中发觉庭审中没有了证人的证言，被告人又反复提出申请，法庭一一驳回，直入实体审理，也许直接判决也在此中。可怜的被告提出的异地侦办、异地起诉、异地审理的要求未被重视，渝方自家人审自家人办的案子，程序上的问题尤如被告人反咬辩护人一样地痛心。我国虽然素有重实体轻程序之传统，但现代刑事诉讼以程序尤为关键，刑法第306条规定了诉讼代理人辩护人伪证罪，此罪往往涉及到承办机关与被查利害案件形成同侦、同诉、同判，应予特别注重程序正义才是防止游戏规则被游戏良方。
西方的法庭审理中，控辩双方对证人的交叉询问是如此令人记忆深刻，法官允许证人来到这里，为查明案件并要传唤更多的证人，从交叉询问中发现矛盾的证言并加以排除，还原案件真实或本来面目，不可轻信证言在我国刑事诉讼法也有明确规定，但这与现代意义上的司法顺行“宁可错放不可错判”与我国实行“宁可错判不可错放”确有不一，如此一来，重庆的审理尚可不能说成是现代意义上的司法。说到这里不由让我想起一案，某君为追要无借条的借款，曾多次在众人面前大说特说被告借款，后某君将此案诉向法院，某君找来二十多名证人证明曾听该君多次向被告主张债权之事实，一审据众证词判令被告偿债，被告不服提起上诉，二审经审理后判决驳回某君的诉讼请求，理由是没有书面借据，众证人的证词不能证明借款事实的存在，民事案件有如此精明之判，何况刑事案件，我们能否对百人以上的证人证明某君杀人而未查到尸首的案件判处死刑呢？答案应当是简单的。法律的规定算规定，实践中会有那么多的例外出现，不由让法律工作者对此案的审理提出许许多多的为什么？有很多业界认定李庄的命运体现的是法律的不公正，但笔者想说这种关于不公正的看法是否就公正。律师这个在我国颇有争议的职业说起，人们历来对律师褒贬不一。有许多人认为：律师是救无辜出于水火的正义使者，从一个又一个复杂各异的案例中催生鲜活而有生机的法律及法律制度，维护了社会正义秩序，供人们享受自由和遵从权利，社会才显得更加富有生气，达到自然界与人类的逐步和谐，人与人的逐步和谐，经济发展、政府权力与法治进程的逐步和谐。记录显示律师所接受的工作中有三分之一到一半都是奉献给那些付不起钱的委托人。大律师相马说：天塌下来也要把正义坚持到底，他用十多年的时间免费代理松尾政夫再审请求案件，洗雪了历时三十多年的冤案，当再审宣判时，委托人松尾政夫已经在半年前故去了。也有人认为律师是挑词架讼唯金钱为目的的极端拜金主义者，百年前西方作家狄更斯在他的作品中这样抱怨：律师的生活是由许许多多吵嘴争斗编织成的，他们考虑如何斗嘴，研究如何争吵，除了介入各种各样的纠纷之外，似乎再也没有其他嗜好感兴趣了。乔纳森斯威夫特则猛烈抨击到：律师是属于这样的一个阶层，年轻时就受到畸形的教育，根据人们给付钱币的多少决定自己的观点，或者把黑说成白或把白说成黑，为了挣到钱不惜连篇累牍地颠倒黑白，混淆是非。
笔者在此将公众对律师职业不同看法这个命题，认为是再不需要做探讨的问题，原因在于，不论律师是为金钱辩护，还是为正义辩护，他们都是在为当事人辩护，这一点已经足够了。律师同其他职业一样，当然有着维系生存收费的一面，面临经济危机及就业难的现状，放展司法资格考试让更多人进入律师队伍，意味着就业指数越来越高，同时也意味着律师的门槛越来越低，随之而来的问题也越来越多。职业一词往往是指一群人从事一种有学问有修养的艺术工作，共同发挥替公众服务的精神，虽然附带地以它为谋生手段，但不失其替公众服务的宗旨。在美国律师是一个复杂的法律制度的专家，犹如法院里的官员一样，以一种替大众服务的精神运用他的知识。虽然法律界人士散布全国各地，并无统一组织，但他们之间却存在着一种同盟，那就是高悬于他们心中的法律之剑。无论任何国家的任何个体，相对于国家机器的法庭、监狱、警察，不可质疑地都成为弱者。
律师是这样一个阶层，似乎对正义比什么都感兴趣，他们的出发点是代表法律行使职责。现实生活中，许多检察官都期望予刑事被告人受到重责处罚，并将此视为检察官的正义，他们把胜诉等同于个人的胜利，同时为自己的努力使政府体味到胜利而感到沾沾自喜，这样的话，犯罪嫌疑人就要面临不应加之于他的危险，一旦被带上了法庭，他的命运已经不由他决定了。那么法官呢，法官对于任何一个具体的案件认为都没有和自身的利害关系，法官原则上当然可以超然之外，不偏不倚，但是现实中我们不能不看到，法官也是人，法官都有着常人所拥有的情感和爱憎，虽然他们对正义是十分关注，对理智是十分敬重，但是法官都把自己看作整个司法制度中的一部分，是警察和检察官的延伸，司法监督权不能改变这种状况，法官更希望罪犯被认定并被投进监狱，而且他们希望这个认定是唯一正确的，虽然法官拥有广泛的自由裁量权，法官把上级法院对原判的否定看成是对个人的不良评价，看成是事业上的失败，因此，法官极尽谨慎地维护法治和正义的同时，又难免因为对结果和个人前途的关注而忽视这个职责的本意。现代抗辩制度的司法体制造就了律师职业，正是因为律师职业群体的存在，司法才大都能得到比较准确的结果，少有无辜的被告定罪，真正的罪犯也逃脱不了惩罚，原因就在于存在着有辩护律师与检察官的对抗，民事诉讼中原告委托人与被告委托人的对抗，如同汽车的左轮右轮，缺了哪个汽车都不能前行，这种程序允许双方充分表达，这种表达的重要意义就在于某一次结果也许不是最准确的，最公正的，最符合立法精神的，也许坏人被放纵，好人受冤屈，但总体上公平得到了保障，这是司法程序中控辩双方的功能所在。这一点不同于中青报所言律师辩护成功率百分之五与不成功百分之九十五的关系，司法程序正义重于实体正义的理念即在于此，这同时也是作为自由职业者的律师的荣誉的真正来源。
律师对通往胜诉的道路做着破釜沉舟的决心，报以披荆斩棘的勇气，使出呼风唤雨的本领，持以谨小慎微之细心，无论如何在法庭这个战场上永远重复着这个规律，律师知道获胜的总是强者，总是那些一往无前，律师以大智大勇沉着冷静在法庭上倾诉法律和事实。当然和其他任何职业一样，律师队伍里也有莨莠不齐，最好的律师是决战家，懂得如何冲锋陷阵，如何纵横捭阖，如何占领对手的营盘，最好的律师又心细如发，大胆假设，小心求证，是从蛛丝马迹中发现问题的专家。律师帮助着一个近似公平的法庭获得健全的判决，律师的终极任务是建立发展和阐明数世纪内管制人类行为的法规，并推行各种人权原则及影响力，借以支配未来人们的思想和行动。假如法院工作中没有了律师的推进，司法现状如果施以律师辩护过程的险象丛生和危机四伏，那将是怎样一幅可怕的景象。律师只所以是律师，在成为一名律师之前，有很长一段路要走或者说已经走过了很长的一段心路历程。律师身份往往标志着拥有更多的法律技能，现在的青年人心里总会萦绕着这样一个问题，怎样才能成为一名出色的成功的律师，律师是怎样练成的，答案很简单，要做的就是找到适合案例教育的老师教授你辩护之道，接下来的日子将会在紧张和焦虑的气氛中度过，不论进食、呼吸、饮水、抑或睡眠时都不能摆脱对法律的研修，要知道天下并没有不经历苦涩而成熟的果子。还要不厌其烦地深入了解法律制度中如何产生有律师、法院和立法机关解决问题所要经历的程序，学会如何处理法律的立法理由，不断地把法律理论与具体事件联系起来，把事实和理论结合起来，透过理论观察社会政策或实际执法中的基本问题。可以想象如此训练的人通常是不易屈服，不肯轻信，讲求实际和富于智谋的。为了拯救和保护当事人，律师不顾风险，不惜牺牲，律师承受着很大的压力和困难，不排除其中辩论技巧的培养，因为，这是律师义不容辞的职责。
律师是公众的仆人，就像病人患病需要请医生为其诊治一样，当一个人受到指控时，他完全可以聘请律师为其辩护，律师接受他的聘请，乃是履行神圣的职责，为当事人辩护，并不等于袒护，并不等于开脱罪责。只要我决定接受这个案件，摆在面前的就只有一个日程，打赢这场官司，我将全力以赴，用一切合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会有什么样的后果，即使我了解到有一天我为之辩护的委托人可能再次去杀人，我不打算对帮助这些谋杀犯开脱罪责表示歉意，或者感到内疚，因为，这件事从来没有发生过。我不敢说真的发生了那样的事我会做何感想，我知道我会为受害者感到难过，但我不希望我不会为自己的所作所为后悔，就像一个医生治好一个病人，这个人后来杀了一个无辜者的，这是大律师德肖微茨的看法，这个可以说是颠扑不破的道理。英国律师享利在1802年说，辩护律师出于对委托人的神圣职责，只要受理该案就只对他一个人负责，他必须用一切手段去保护委托人，使他免遭伤害，减少损失，尽可能地得到安全，这是他最高使命，不容有任何疑虑，他不需顾忌这样会给别人带来惊慌和痛苦，这样做会招致苛责以及是否会使别人毁灭，他不仅不必顾忌这些，甚至还要区分爱国之心与律师职责，必要时就得把赤子之心抛到九霄云外，他必须坚持到底，不管后果如何，为了保护他的委托人，如果上天注定必要时把国家搅乱也应在所不惜。我们是否可以设想一下，有一架天平，一端是自己的委托人，一边是政府或另一方，律师就是放在委托人盘中的砝码，使这个天平尽可能地平衡，而不论这个盘子里是黄金还是腐肉。
当然，律师要对是否接案应当有比较清醒的认识，坚持自己一贯而行之的准则，对于那些自己没有能力办理的案件，律师绝不可因为面子或出于经济方面考虑就滥竽充数，勉强充当辩护人，这是律师对当事人高度负责的表现，假如一位精通地产方面的律师，对离婚诉讼不甚了解，却热心帮助办理离婚，恐怕就不适当了。
一般来说，几乎所有的刑事被告都有着这样那样的问题，只是罪行轻重的差异，而他们一旦成为被告，无不惊恐沮丧，此际因为关注自己的生命和自由都变得象绵羊一般地胆怯，隐瞒真相成为最常用的本能手法，这种情况不仅针对检察官、法官，对辩护律师也是如此炮制，但是，他的冰清玉洁的自述根本不能让法庭上的人动心，相反，律师会因无法摸到那些真正对他有利的东西而迷惑不解，庭上一旦控方拿出有力的证据，便会使他用谎言沙石构筑的华丽大厦轰然倒塌，被告和律师就得一同体味谎言和轻信杂交出的苦果。刑事诉讼被告甚至民事诉讼当事人对其委托的律师自然不信任是经常的。
对于委托人，律师是举足轻重的，但律师必须想到自己是因为委托人才拥有律师的荣誉，律师面对当事人时，他唯一所能做的是解放自己，也就是毫不隐讳地说出自己的真实想法和感受，这也就解放了自己的委托人，至少在他力所能及的范围内，诚然，大多数律师对自己的委托人是否确定有罪的问题采取不说便不问的原则，但是，如果对自己的委托人了解的还没有对方多的话，无论如何都不会有太好的结果，好的律师应尽量踩着法律的边沿走，偶尔也越过他。
从李庄案件以及此前判决过的不少律师身上看到，律师四面出击因而他的敌人可谓众多，许多人选择了“对手”这个温和一点的词语来代替“敌人”，但温和并不意味着妥贴，更谈不上精确，律师与检察官、与对方律师、甚至与法官及陪审员做着最直接的对垒，看谁更坚决，谁更自信，谁更能讲出道理，此时，说服自己并不是最主要的，重要的是说服拥有裁判权的法官，说服那些在判决书上签字的人，如果一个律师让检察官或对手总是面带微笑，恐怕这个律师或者是天才以至于让检察官或对手忘记自己的身份，或者他是蠢的只等那个沮丧的委托人突然醒过来一脚把他踢开。
张生贵 北京天依律师事务所
上海市实施《突发公共卫生事件应急条例》细则
上海市人民政府
上海市人民政府令第8号
《上海市实施〈突发公共卫生事件应急条例〉细则》已经2003年9月22日市政府第19次常务会议通过，现予发布，自2003年11月1日起施行。
市长 韩正
二○○三年九月二十七日
上海市实施《突发公共卫生事件应急条例》细则
（2003年9月27日上海市人民政府令第8号发布）
第一章总则
第一条(依据)
根据国务院《突发公共卫生事件应急条例》，结合本市实际情况，制定本实施细则。
第二条(适用范围)
本实施细则适用于突然发生，造成或者可能造成本市社会公众健康严重损害的重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件(以下统称突发公共卫生事件)。
第三条(各级政府的职责)
市人民政府统一领导本市突发公共卫生事件应急处理工作。
区县人民政府负责本行政区域内突发公共卫生事件应急处理工作。
乡镇人民政府和街道办事处负责落实或者协助落实市和区县人民政府及其有关部门制定的各项应急处理措施。
第四条(行政部门的职责)
市卫生局和区县卫生局具体负责组织突发公共卫生事件的调查、控制和医疗救治工作。
市和区县人民政府的其他有关部门在各自的职责范围内，负责做好与突发公共卫生事件应急处理相关的工作。
第五条(科学研究与交流合作)
本市鼓励和支持开展突发公共卫生事件监测、预警、反应处理等有关技术的科学研究，以及相应的国内外交流与合作。
第六条(保健津贴和表彰奖励)
本市对参加突发公共卫生事件应急处理的医疗卫生人员以及其他现场处理人员，给予适当补助和保健津贴；对参加突发公共卫生事件应急处理作出贡献的人员，给予表彰和奖励。
第七条(伤亡补助、抚恤)
本市对因参与突发公共卫生事件应急处理工作致病、致残、死亡的人员，按照国家有关规定，给予相应的补助和抚恤。
第八条(经费安排)
突发公共卫生事件的预防、应急准备、应急处理和相关科学研究等所需的经费，列入本市各级政府的年度财政预算。
第二章预防与应急准备
第九条(应急预案的制订)
市人民政府根据全国突发公共卫生事件应急预案，结合本市实际情况，对重大传染病疫情、群体性不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其他严重影响公众健康的突发公共卫生事件，分别制定相关应急预案，并向社会公布。
应急预案的起草工作，由市卫生局会同有关部门负责。
第十条(应急预案的演练)
市和区县人民政府可以根据需要，定期或者不定期地组织有关部门按照应急预案进行突发公共卫生事件应急演练。
市卫生局应当定期组织疾病预防控制机构、卫生监督机构和医疗机构按照应急预案进行突发公共卫生事件应急演练。
第十一条(预案修订和补充)
市卫生局应当根据突发公共卫生事件应急演练的评估结果、突发公共卫生事件的变化或者应急预案实施中发现的问题，及时对应急预案提出修订、补充的建议，报市人民政府批准。
第十二条(监测和预警系统)
本市建立由市和区县疾病预防控制机构、卫生监督机构以及相关的医疗机构等组成的突发公共卫生事件监测和预警系统，完善突发公共卫生事件监测、预警、报告、指挥和处置信息网络。
市和区县疾病预防控制机构、卫生监督机构应当按照各自的职责，配置和完善相应的设施、设备，确保日常监测和预警工作的正常运行。
第十三条(医疗卫生人员的培训)
市和区县卫生局应当定期对医疗卫生人员开展突发公共卫生事件应急处理相关知识和技能培训，并列入继续教育考核内容。
第十四条(应急物资储备目录)
本市根据应急预案的要求，建立药品、试剂、疫苗、医疗器械、救护设备和防护用品等应急物资的储备制度。
物资储备的具体目录，由市卫生局会同计划、财政、食品药品监督等有关行政部门编制。
第十五条(应急物资储备形式)
本市对应急物资实行统一储备。市人民政府有关部门应当根据物资储备目录，组织落实相关物资储备。
除必须以实物形式储备的物资外，其他应急物资在保证最低储备量的同时，应当采用技术方案和生产能力储备。以实物形式储备的物资，应当在保质期或者有效期内适时更换并调剂使用。
应急物资以技术方案和生产能力形式进行储备的，突发公共卫生事件发生后，相关生产企业应当根据政府有关部门的指令，迅速转入生产。
第十六条(应急医疗救治网络)
本市建立由市和区县医疗救护机构、各类定点医疗机构及其他有关单位组成的应急医疗救治网络。
医疗救护机构、定点医疗机构应当按照应急预案制定医疗救治方案，配备相应的医疗救治药物、技术、设备和人员，保证因突发公共卫生事件致病、致伤人员的现场救治、及时转运和有效治疗。
第十七条(社会教育)
市和区县卫生局应当会同有关部门制定突发公共卫生事件应急知识教育计划，对社会公众开展突发公共卫生事件应急知识教育。
新闻、出版、广播、电影、电视、文化、教育等有关部门应当配合卫生部门开展与突发公共卫生事件应急处理工作相关的社会教育。
第三章报告与信息发布
第十八条(报告责任人)
本市实行突发公共卫生事件报告责任制度。
各级各类医疗机构、卫生监督机构、疾病预防控制机构是突发公共卫生事件的报告责任人。
突发公共卫生事件的发生单位、肇事单位以及其他与公众健康和卫生保健工作有密切关系的机构或者单位，也是突发公共卫生事件的报告责任人。
第十九条(报告流程和时限)
突发公共卫生事件的报告按照下列要求执行：
报告责任人发现突发公共卫生事件后，应当在2小时内向所在地的区县卫生局报告，并同时报告市卫生局；
区县卫生局接到报告后，应当及时核实情况，在2小时内向本级人民政府报告，并同时向市卫生局和卫生部报告；
市卫生局接到报告后，应当在2小时内向市人民政府和卫生部报告；
区县人民政府接到报告后，应当在2小时内向市人民政府报告；
市人民政府接到报告后，应当在1小时内向卫生部报告。
第二十条(报告的形式、内容)
突发公共卫生事件应当以书面形式报告。特殊情况下，可先以其他形式报告，事后补报书面报告。
报告内容应当包括报告人的名称或者姓名、联系方式、报告时间，以及突发公共卫生事件发生的时间、单位、地址、涉及的人数、临床表现、可能的原因等。
第二十一条(禁止事项)
对于突发公共卫生事件，任何单位和个人不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报。
第二十二条(报告、举报电话的设立和公布)
市和区县卫生局应当设立突发公共卫生事件报告、举报电话，由市卫生局统一向社会公布。
第二十三条(信息的发布)
市卫生局依据法律、法规的规定，及时、准确、全面地向社会发布本市有关突发公共卫生事件的信息。
第二十四条(信息的通报)
突发公共卫生事件涉及或者可能涉及其他省市的，市卫生局应当及时向可能涉及的省市卫生行政部门通报。
市卫生局在接到外省市卫生行政部门关于涉及或者可能涉及本市的突发公共卫生事件的通报后，应当立即报告市人民政府，并通知相关区县卫生局以及疾病预防控制机构、卫生监督机构、医疗机构。
第四章应急处理第一节一般规定
第二十五条(专家委员会)
市卫生局组织成立专家委员会。专家委员会由临床医学、预防医学、卫生管理、卫生经济、城市灾害管理、社会学、法学等相关领域的专家组成。
专家委员会的主要职责是：
(一)指导突发公共卫生事件应急预案的拟订和评估；
(二)对突发公共卫生事件及其趋势进行评估和预测；
(三)参与突发公共卫生事件应急处理专业技术人员的技术指导和培训；
(四)指导对社会公众开展突发公共卫生事件应急知识的教育和应急技能的培训。
第二十六条(预案启动的建议)
突发公共卫生事件发生后，市卫生局应当组织有关应急处理专业技术机构和专家委员会进行综合评估，初步判断突发公共卫生事件的性质、类型，向市人民政府提出是否启动应急预案的建议。
在突发公共卫生事件的性质、类型明确的情况下，市卫生局也可以直接向市人民政府提出启动应急预案的建议。
第二十七条(预案的启动)
经判断属于一般突发公共卫生事件的，经市卫生局建议和经市人民政府同意，或者按照应急预案的要求，由突发公共卫生事件发生地的区县人民政府组织开展应急处理工作。
经判断属于重大突发公共卫生事件的，经市卫生局建议并经市人民政府同意，由市卫生局组织和协调市人民政府有关部门、区县人民政府及其有关部门开展应急处理工作。
经判断属于特大突发公共卫生事件的，经市卫生局建议，由市人民政府作出成立市应急处理指挥部的决定，并报告国务院。
市人民政府也可以根据突发公共卫生事件的性质、类型及其紧急程度，或者根据国务院的要求，直接作出启动应急预案或者成立市应急处理指挥部的决定。
突发公共卫生事件的分级，按照卫生部的有关规定执行。
第二十八条(调查处理)
市和区县疾病预防控制机构、卫生监督机构有权对突发公共卫生事件现场进行调查、采样、技术分析和检验，对突发公共卫生事件应急处理工作进行技术指导。有关单位和个人应当配合，不得以任何理由拒绝。
第二十九条(技术标准、规范和控制措施)
突发公共卫生事件发生后，市和区县卫生局应当加强对与传染病、群体性不明原因疾病、食物和职业中毒相关的技术标准、规范和控制措施执行情况的监督检查；国家有关部门尚未制定技术标准、规范和控制措施的，市卫生局应当及时制定相关的技术标准、规范和控制措施。
第三十条(应急医疗救治)
突发公共卫生事件发生后，各级各类医疗机构及其医护人员应当服从统一指挥和调度，全力以赴对因突发公共卫生事件致病、致伤人员提供现场救援和进行医疗救治。
第三十一条(治安管理措施)
突发公共卫生事件发生后，公安部门应当在各级人民政府或者市应急处理指挥部的领导下，维护突发公共卫生事件发生地区或者现场的秩序，保证运送病人和救援物资道路交通的畅通；在市人民政府依法作出宣布传染病疫区的决定时，做好传染病疫区封锁的治安管理工作。
第三十二条(应急物资的生产、供应和运送)
市人民政府有关部门、区县人民政府及其有关部门应当保证突发公共卫生事件应急处理所需的医疗救护设备、救治药品、医疗器械等物资的生产、供应和运送。
第三十三条(人员及物资的调集)
应急预案启动后，市应急处理指挥部有权在全市范围内紧急调集人员、物资、交通工具以及相关设施、设备。经市人民政府授权，市卫生局也可以行使上述紧急调集人员、物资等的权力。
第三十四条(应急处理状态的解除)
突发公共卫生事件消除或者被有效控制后，应当适时解除应急处理状态。
解除应急处理状态的程序与启动应急预案的程序相同。第二节重大传染病疫情的应急处理
第三十五条(采样检验)
传染病疫情发生后，市和区县疾病预防控制机构应当对传染病病人或者疑似病人、现场可疑环节采样，并立即进行应急检验检测。
第三十六条(流行病学调查)
市和区县疾病预防控制机构应当对传染病病人或者疑似病人进行流行病学调查，确定其密切接触者，并对被传染病病人或者疑似病人污染的场所、物品进行卫生处理。
第三十七条(隔离治疗)
对甲类传染病病人或者疑似病人、依法应当进行隔离治疗的乙类传染病病人或者疑似病人，医疗机构必须采取隔离治疗措施。
第三十八条(医学观察)
市和区县疾病预防控制机构应当根据传染病疫情应急处理的需要，提出对传染病病人密切接触者采取医学观察等预防控制措施。
第三十九条(对医学措施的配合)
需要接受隔离治疗、医学观察措施的传染病病人、疑似病人和传染病病人密切接触者，应当对疾病预防控制机构和医疗机构采取的医学措施予以配合；拒绝配合的，由公安机关依法协助强制执行。
第四十条(防护措施)
疾病预防控制机构、医疗机构和从事致病性微生物研究的机构，必须严格执行国家和本市规定的有关管理制度和操作规程，防止医源性感染、医院内感染、实验室感染和致病性微生物的扩散。
参加传染病疫情应急处理的其他有关人员，应当按照应急预案的规定，采取卫生防护措施，并在专业人员的指导下进行工作。
第四十一条(卫生监督管理)
市和区县卫生监督机构应当加强对传染病疫情发生地范围内的公共场所和供水单位等的卫生监督管理。
第四十二条(社区卫生服务机构的工作)
社区卫生服务中心、乡镇卫生院应当协助疾病预防控制机构开展下列工作：
(一)社区或者乡镇内传染病病人、疑似病人的登记；
(二)传染病病例个案的调查、访视和管理；
(三)传染病病人密切接触者的医学观察。
第四十三条(群防群控)
传染病疫情发生后，乡镇人民政府、街道办事处应当组织力量，发挥居民委员会、村民委员会等基层群众自治组织作用，群防群控，协助卫生行政部门和其他有关部门、医疗卫生机构做好疫情信息的收集和报告、人员的隔离、公共卫生措施的落实工作，向居民、村民宣传传染病防治的相关知识。
第四十四条(紧急控制措施)
市人民政府或者市应急处理指挥部根据传染病疫情应急处理的需要，可以对食物、水源采取控制措施；必要时，可以依法限制或者停止集市、集会、演出等各种人群聚集的活动，采取停工、停业、停课措施，宣布疫区并实施疫区封锁。
第四十五条(废弃物的处理)
对传染病病人、疑似病人产生的医疗废弃物和生活废弃物，应当根据国家和本市的有关规定予以处理。
第四十六条(尸体的处理)
传染病病人在医疗机构内死亡的，由医疗机构负责尸体消毒处理，并立即送指定地点火化；在医疗机构外死亡的，由所在地的区县疾病预防控制机构负责尸体消毒处理，并立即送指定地点火化。
必要时，医疗机构或者疾病预防控制机构经卫生行政部门批准，可以对传染病病人、疑似病人的尸体进行解剖查验。第三节重大食物中毒事件的应急处理
第四十七条(现场调查)
食物中毒事件发生后，市和区县卫生监督机构应当及时到达现场，调查核实食物中毒情况，对食物中毒病人进行流行病学调查，对食品生产经营过程进行卫生学调查，对可疑食品、生产经营环节、中毒病人以及食品生产经营人员进行采样检验。
市和区县疾病预防控制机构应当配合卫生监督机构开展调查工作。
第四十八条(临时控制措施)
市和区县卫生监督机构可以采取下列临时控制措施：
(一)封存造成食物中毒或者可能造成食物中毒的食品及其原料；
(二)封存被污染的食品生产工具及其容器；
(三)封存被污染的、与食物中毒事件相关的生产经营场所；
(四)责令食品生产经营单位收回已售出的造成食物中毒的食品或者可能造成食物中毒的食品。
第四十九条(有关部门职责)
食物中毒事件发生后，公安、农业、商业、水务、教育、食品药品监督、出入境检验检疫等相关职能部门应当根据应急预案确定的职责，负责或者协助做好相关应急处理工作。
第五十条(食物中毒发生单位的义务)
发生食物中毒事件的单位，应当采取下列措施：
(一)立即停止食用造成食物中毒或者可能造成食物中毒的食品；
(二)协助医疗机构救治中毒病人；
(三)保留造成食物中毒或者可能造成食物中毒的食品及其容器；
(四)配合疾病预防控制机构、卫生监督机构和医疗机构进行调查，并负责落实有关控制措施。
第五十一条(食物中毒肇事单位义务)
造成食物中毒或者可能造成食物中毒的食品生产经营单位应当采取下列措施：
(一)立即停止其食品生产经营活动；
(二)保留造成食物中毒或者可能造成食物中毒的食品及其原料、工具、设备和现场；
(三)配合疾病预防控制机构、卫生监督机构和其他政府有关部门进行调查，如实提供有关材料和样品；
(四)执行卫生监督机构和卫生行政部门要求采取的其它措施。第四节重大职业中毒事件的应急处理
第五十二条(现场调查)
职业中毒事件发生后，市和区县疾病预防控制机构、卫生监督机构应当及时到达现场，调查核实职业中毒情况，对生产作业过程进行调查，对生产作业环境进行现场侦检和评估，并确定影响范围和程度，为现场处置和中毒病人的医疗救治提供相关信息。
第五十三条(临时控制措施)
市和区县卫生监督机构可以采取下列临时控制措施：
(一)责令职业中毒事件发生单位暂停造成职业中毒事件的作业；
(二)组织对职业中毒事件现场的控制；
(三)封存造成职业中毒事件的材料、设备和工具等。
第五十四条(有关部门职责)
职业中毒事件发生后，民防、消防、公安、环保、安全生产监管等相关职能部门，应当根据应急预案确定的职责，负责或者协助做好相关应急处理工作。
第五十五条(职业中毒发生单位的义务)
发生职业中毒事件的单位应当采取以下措施：
(一)停止造成职业中毒的作业，控制事件现场，防止事态扩大，降低危害程度；
(二)疏通应急撤离通道，撤离作业人员，组织泄险；
(三)保护事件现场，保留造成职业中毒的材料、设备和工具等；
(四)组织对遭受或者可能遭受职业中毒危害的现场作业人员或者其他人员的救治、健康检查和医学观察；
(五)配合疾病预防控制机构、卫生监督机构和卫生行政部门等进行调查，如实提供事件发生情况、有关材料和样品；
(六)落实卫生监督机构和卫生行政部门等要求采取的其他措施。第五节群体性不明原因疾病和其他严重
影响公众健康事件的应急处理
第五十六条(群体性不明原因疾病的处理)
群体性不明原因疾病发生后，市和区县疾病预防控制机构、卫生监督机构应当按照以下规定进行应急处理：
(一)经初步判断具有传染性或者不能排除具有传染性的，可先比照法定传染病采取相应控制措施；
(二)经初步判断为中毒但其原因不明的，按照本实施细则有关中毒应急处理的规定采取相应的控制措施。
第五十七条(传染病菌种、毒种丢失的处理)
发生传染病菌种或者毒种丢失情况的，市卫生局应当立即组织疾病预防控制机构、卫生监督机构对传染病菌种或者毒种丢失事件进行调查，对传染病菌种或者毒种可能影响的人员、地区、范围以及危害程度进行评估，并采取应急控制措施。
传染病菌种或者毒种丢失后可能产生重大危害后果的，应当按照本实施细则有关传染病疫情应急处理的规定，采取相应的控制措施。
必要时，市卫生局可以请求公安部门协助调查传染病菌种或者毒种丢失事件。
第五十八条(其他严重影响公众健康事件的处理)
对因生物、化学、放射等污染事故引起的其他严重影响公众健康的事件，在经调查核实并判定事件性质后，按照有关法律、法规、规章的规定以及相关的应急预案，开展应急处理工作。
第五章法律责任
第五十九条(隐瞒、缓报、谎报的法律责任)
区县人民政府、市和区县卫生行政部门以及本实施细则规定的责任报告人未履行报告职责，对突发公共卫生事件隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报的，依照《突发公共卫生事件应急条例》第四十五条的规定，对其主要领导人或者主要负责人追究相应的法律责任。
第六十条(未完成物资生产、供应、运输和储备的法律责任)
市人民政府有关部门、区县人民政府及其有关部门未依照本实施细则的规定，完成突发公共卫生事件应急处理所需要的设施、设备、药品和医疗器械等物资的生产、供应、运输和储备的，依照《突发公共卫生事件应急条例》第四十六条的规定，对其主要领导人或者主要负责人追究相应的法律责任。
第六十一条(不配合或者阻碍、干涉调查的法律责任)
市人民政府有关部门、区县人民政府及其有关部门对上级人民政府或者有关部门的调查不予配合，或者采取其他方式阻碍、干涉调查的，依照《突发公共卫生事件应急条例》第四十七条的规定，对其主要领导人或者主要负责人追究相应的法律责任。
第六十二条(玩忽职守、失职、渎职的法律责任)
市和区县卫生局以及其他有关部门在突发公共卫生事件调查、控制、医疗救治工作中玩忽职守、失职、渎职，或者拒不履行本实施细则规定的应急处理职责的，依照《突发公共卫生事件应急条例》第四十八条、第四十九条的规定，由同级人民政府或者上级人民政府有关部门责令改正、通报批评、给予警告，对其主要负责人、负有责任的主管人员和其他责任人员追究相应的法律责任。
第六十三条(医疗卫生机构未履行职责的法律责任)
医疗卫生机构未履行报告职责和监测职责、未及时采取控制措施、拒绝接诊病人或者拒不服从突发公共卫生事件应急处理指挥部调度的，依照《突发公共卫生事件应急条例》第五十条的规定，由卫生行政部门责令改正、通报批评、给予警告、吊销《医疗机构执业许可证》，对其主要负责人、负有责任的主管人员和其他直接责任人员追究相应的法律责任。
第六十四条(妨碍执行公务行为的法律责任)
在突发公共卫生事件应急处理工作中，有关单位和个人阻碍突发公共卫生事件应急处理工作人员执行职务，拒绝卫生行政部门或者应急处理专业技术机构进入突发公共卫生事件现场，或者不配合调查、采样、技术分析和检验的，依照《突发公共卫生事件应急条例》第五十一条的规定，对有关责任人员追究相应的法律责任。
第六十五条(其他法律责任)
在突发公共卫生事件发生期间，散布谣言、哄抬物价、欺骗消费者、扰乱社会秩序、市场秩序的，依照《突发公共卫生事件应急条例》第五十二条的规定，对有关人员追究相应的法律责任。
第六章附 则
第六十六条(实施日期)
本实施细则自二○○三年十一月一日起施行。
