您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

李凯强案：法律与道德舞台上的众生相

戚 谦
引 子

　　一个并不复杂的交通事故事实无法查证，牵涉“撞人”还是“救人”，是“碰瓷”还是“受害”等敏感争议问题，当事双方各执一词，加上被媒体冠以“郑州版‘彭宇案’”的推波助澜，倾向性报道又经国内众多报纸、电视和互联网转载后，立即引起轩然大波。一场“强奸”法律的道德审判就此拉开。。。。。
　　2010年3月22日，“李凯强案”二审在郑州市中院开庭，是河南省中级法院首次网上视频直播的案件，并在中国法院网同步庭审直播。河南省高院院长张立勇也赶来旁听，法院也第一次邀请由网友代表、媒体代表、专家学者等组成的评审团旁听并参与评议案件的审理。
　　同年9月14日，李凯强案二审判决结果公布，法院认为，因无法确定双方事故中的过错比例大小，依然按公平原则，法院判双方各负50%责任，只是赔偿总额降低。
　　至此，引起社会各界广泛关注的“李凯强案”终于尘埃落定。

■ 事故
　　撞人或救人，受害或碰瓷？当事双方对事故起因各执一词。事故真实现场存在悬疑，是否存在被移动可能？一方不服事故责任认定申请复核却被维持，但认定确实“发生交通事故”。


时间：2008年8月21日15时。
地点：郑州市河医立交桥转盘处。
人物：宋林，56岁； 李凯强，17岁。

事故起因各执一词

　　宋林70多岁的母亲因患胃癌在省肿瘤医院住院。宋林的表妹从老家来郑州看望舅妈后需返回老家教学，56岁的宋林去火车站买车票后，骑自行车去给亲戚送票，路过事发地。

　　郑州晚报报道说，当事人在接受郑州晚报采访时说法不一：
　　原告宋林：
　　突然有一个小伙子骑着电动车过来，车后座上还带着一个女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了我的腰部，将我连人带车撞倒在地。她摔倒后，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了，“李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。”李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被3个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。
　　“碰瓷？那天在现场说我碰瓷的，都是李凯强的亲戚。事发后，李凯强家人来了，还叫来亲属10余人，当众辱骂我。”
　　她对当天出警的警察“有意见”。她说，当天其实也有3位好心的过路人在帮她，还帮她拦住了逃跑的李凯强，其中一个好心人还喊来了附近的警察。但是，警察到现场后，既没当场做现场勘查，也没做她的笔录，更没有拍摄现场照片，没有绘制现场图，现场物证也没提取，甚至没有提取那三个过路目击证人的证词，“特别让我不理解的是，一个交警还叫李凯强打电话叫来他的父亲，导致李凯强出于报复动机，捏造事实，说我是碰瓷的。”

被告李凯强：
　　在立交桥西北角，突然听到“砰”的一声，我感觉后面有东西蹭上他的车了。我扭头一看，一辆自行车撞上我电动车的后轮，一位老太太坐在地上，嘴里“哎哟”着。“我毫不犹豫地过去扶她，可就要快扶她起来时，老太太一把抓住了我说‘你撞伤我的腰了’。”

事故真实现场存悬疑

　　据报道，宋林称，当她行驶到棉纺东路东南角设有路线牌及花池、高杆灯东4.8米处、柱子西与临近建设东路交叉路段中时，突然一个小伙子骑着电动车过来了，李凯强车后座上还带一女的，违反禁行规定超速急行，他的车把狠狠地撞到了她的腰部，将其连人带车撞倒在地，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了。李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被三个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。
宋林说：上述地点才是真实的事故地点（有记者现场录像的光盘证实）。

　　事故真实现场存在重大疑问？事故现场是否真的被移动过？
　　当事人报警后，如果现场存在，交警为什么不勘验现场，不拍摄现场照片，不绘制现场图，不提取当时现场目击证人的证言？
　　《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”
　　如果现场被破坏，又是谁破坏了事故现场，谁又该承担破坏事故现场的责任？
　　交警部门的责任呢？
　　所有媒体报道对此均未曾涉及。

　　对这份认定书，宋老太“有意见”。她曾对媒体表示，因为当天其实也有三位好心的过路人在帮她，还帮她拦住了逃跑的李凯强，其中一个好心人还喊来了附近的警察。但是，警察到现场后，既没当场做现场勘查，也没做她的笔录，更没有拍摄现场照片，没有绘制现场图，现场物证也没提取，甚至没有提取那三个过路目击证人的证词，“特别让我不理解的是，一个交警还叫李凯强打电话叫来他的父亲，导致李凯强出于报复动机，捏造事实，说我是碰瓷的。”
后来听闻，宋林的全部诉讼费和律师费均由交警部门支付。

不服责任认定申请复核被维持

郑州市公安局交警三大队第200831333号《交通事故认定书》上载明：
交通事故调查情况：
最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于罪犯在服刑期间又犯罪被服刑地法院以数罪并罚论处的现前罪改判应当由哪一个法院决定执行刑罚问题的电话答复
1991年6月18日，最高法院研究室

福建省高级人民法院：
你院〔1991〕闽法刑二字第79号《关于罪犯在服刑期间又犯罪被服刑地法院以数罪并罚论处的，现前罪改判应当由哪一个法院决定执行刑罚问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
这类问题，我们曾于1989年答复过湖北省高级人民法院，答复意见是：对于再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯，在对其前罪再审时，应当将罪犯犯后罪时判决中关于前罪与后罪并罚的内容撤销，并把经再审改判后的前罪没有执行完的刑罚和后罪已判处的刑罚，按照刑法第六十六条的规定实行数罪并罚。关于原前罪与后罪并罚的判决由哪个法院撤销，应当视具体情况确定：如果再审法院是对后罪作出判决的法院的上级法院，或者是对后罪作出判决的同一法院，可以由再审法院撤销，否则，应当由对后罪作出判决的法院撤销。
请你们按照上述意见办理。

附：福建省高级人民法院关于罪犯在服刑期间又犯罪被服刑地法院以数罪并罚论处的现前罪改判应当由哪一个法院决定执行刑罚的请示 〔1991〕闽法刑二字第79号
最高人民法院：
罪犯陈锦清因流氓罪于1983年11月9日经我省莆田市中级人民法院判处有期徒刑15年。判决生效后送云南服刑。在服刑期间又犯故意伤害罪于1986年3月19日经云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年，并与前罪未执行完毕的刑罚按数罪并罚原则决定了执行刑期。当时该院未将判决书副本送达莆田市中级法院。1990年6月26日莆田市中级法院依照审判监督程序再审改判陈锦清犯抢劫罪判处有期徒刑6年，犯流氓罪判处有期徒刑5年，总和刑11年，决定执行有期徒刑10年。该案改判后，云南省建水县法院和我省莆田市中级法院均认为应当由对方合并后罪，决定应当执行的刑期。为此，莆田市中级法院请示我院。我们认为：莆田市中级法院是判处前罪的法院，由其对后罪进行并罚，缺乏法律依据，而且无权撤销建水县法院的判决。云南省建水县法院是判处后罪的法院，由于前罪改判，原判进行数罪并罚的依据发生了变化，因此，应当由该院撤销原判，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。
以上意见当否，请批示。
1991年5月9日